关于ＮＩＤ与循环流化床工艺的争论

lwzh

各位作过nid的和循环流化床的大侠们，大家讨论一下，两者的优缺点，如何呢？

能源环保

简单的可以这么说：NID主要是在烟道内喷吸收剂；循环流化床是新建一个吸收塔的，所以这两者是最大的区别！NID烟道不能做太大的，所以对于大机组是有一定弊端。

成本和脱硫效率都有区别，其它优缺点还未仔细比较过呢。呵呵

lwzh

感谢国家环保的回答,据我所知NID是增湿循环灰法,它在200MW以上的机组应用是不现实的,但是循环流化床的话,对于它的塌床问题如何避免呢?是设置脱硫塔旁通吗?

lwzh

能源环保 您好,我已qq上加你为好友,我们可以在线交流 凤凰

hlq421

NID脱硫反应接触时间为1S，CFB为5-7S，所以CFB脱硫效率较高。CFB最大应用在300MW，而NID最大为250MW。NID采用模块化设计，对于大烟气量需多个脱硫塔，而CFB只采用一个塔。当采用电除尘器做脱硫除尘器时，两者均采用空气斜槽，但NID还需设置流化底仓。

lwzh

对于5楼的观点,本人不是很赞同.不能简单的说循环流化床的脱硫效率高于NID.怎么说呢,我的个人理解是这样的,NID将增湿混合的过程同反应过程分开处理,在塔外部设置增湿混合器,而循环流化床是在塔内部实现增湿混合\\反应两个过程,所以正因为CFB的塔要完成这两个过程,故它的塔设计时,烟速较低,塔较高,烟气在塔内停留时间要常于NID.

lwzh

NID的应用范围要小于CFB,这是它的弊端.两者还有一个区别就是,在灰的给料方式上.我觉得NID优于CFB, NID中循环灰的给料量是与水量有关的,而CFB中循环灰量是靠对床压的控制来实现的.我认为如果以床压来控制灰量的话,如果水量发生变化,灰量一定调节不及时,会造成塔内灰湿度的不均匀,甚至掉灰现象.
    不知道各位如何看待这个问题呢?

能源环保

CFB主要是塔内流场很重要，目前除了靠经验和模拟之外，没听说有其它的好办法。

湿法能长期稳定的运行，循环流化床脱硫却很难做到，关键原因就在这个地方， 而且各家有对CFB

的改进，都是为了在塔内含尘浓度、效率和稳定性几大参数中求得最佳点。

lwzh

而且湿法的负荷适应行更强,30%以上都可以,而半干法就差点了.

cld1974

这两种方法原理是一致的，只不过是工艺设备不同，目前最大都可以做到300MW 机组

la9975956

原帖由 lwzh 于 2007-9-10 08:56 发表
NID的应用范围要小于CFB,这是它的弊端.两者还有一个区别就是,在灰的给料方式上.我觉得NID优于CFB, NID中循环灰的给料量是与水量有关的,而CFB中循环灰量是靠对床压的控制来实现的.我认为如果以床压来控制灰量的话 ...

请教LWZH兄：NID中循环灰的给料量是与水量有关的的控制是如何实现的，控制增湿反应器的湿度吗？

hlq421

NID是根据循环灰量来配一定的水量.使循环物料含水量5%它是混合器中加水进行控制的

la9975956

楼上兄弟对工艺控制了解的还不够深啊，加水量的控制不是像你想象的这么简单，对增湿反应器内的反应参数的控制应该是必须的！

lwzh

看到大家的讨论很又意义。hlq421的说法不是很准确，应该是灰的加入是根据水的量来定的。la9975956兄把增湿器和反应器搞混了，在这里的控制没有那么复杂。

la9975956

增湿器内也应该测试温度或湿度吧，只靠前馈控制，精度可能不高！
本人没做过NID工艺，提出来与大家商榷！。

la9975956

希望了lwzh兄参与“循环流化床塔结构”帖的讨论啊！
http://jishu.eppbbs.com/frame.php? ... 3A//jishu.eppbbs.com/

wwwczr

1、        NID的半干法脱硫工艺，采用除尘器进口前的垂直烟道作为脱硫反应器，脱硫反应器内的流速高达18m/s以上（对应的循环流化床脱硫工艺是5m/s），脱硫反应时间大约只有1秒左右（循环流化床脱硫工艺的塔内脱硫反应时间为8秒以上），是一种典型的输送床反应器，反应器内没有流化运动状态，气固间的滑落速度几乎为零，传热传质效果差，因此，NID的脱硫效率很难达到80%以上，且Ca/S较高。
2、        由于NID工艺采用将降温水注入消化增湿混合器，通过混合了水的灰，注入到烟道反应器内来达到降温的目的（脱硫温度需降低到70℃左右），以加快脱硫反应，这种方法对烧结机负荷变化的适应性差，当烟气温度降低时，一部分来不及得到有效蒸发的、过湿的灰进入到后续的布袋除尘器，容易造成布袋除尘器发生糊袋。（NID通过将水与灰搅拌后注入烟道反应器内，经烟道反应器内蒸发后，出塔的物料含水率控制在4％～5％，因此称为半干法脱硫。烟气循环流化床脱硫工艺，吸收剂和物料是以干态注入到流化床反应器内，降温水单独注入，在塔内充分蒸发，出塔的物料含水率控制在1％，呈干态，因此称为干法脱硫。）
3、        NID采用扁长形的烟道作为反应器，为了气流分布均匀，单个矩形烟道的处理烟气量不大于30万m3/h。当处理大烟气量时，必须采用多个矩形烟道反应器并联，每个反应器对应一个消化混合器，系统复杂。在处理大烟气量，脱硫反应器超过2个时，由于不对称，每个反应器的阻力不一致（数量越多，反应器阻力偏差越大），将影响烧结机的稳定工作。任何一个消化增湿混合器损坏，将造成对应的烟道反应器烟气短路，导致脱硫系统退出运行。因此，多个并联的烟道反应器，脱硫系统的投运率较低（对于450m2，合理设计需要6个并联的烟道反应器。）
4、        物料在混合器内很难搅拌均匀，因此NID工艺的烟道反应器底部在工作时，不断掉灰，必须反应器底部设置连续的机械螺旋排灰装置，将物料提升喂入气力仓泵外送，由于反应器底部掉落的物料颗粒粗、含水量大，气力输送发生堵管的几率较高。
5、        消化增湿混合器内部机械构件多，加上搅拌的是石灰、水和再循环脱硫灰的混合物，温度控制不好，消化增湿混合器内容易结垢，导致机械故障率高，维修工作量大，由于消化混合器直接通过法兰与烟道反应器相连，一旦消化混合器出现故障，则脱硫系统必须退出运行，且只有当烧结机停运后才能检修消化混合器。在处理大烟气量时，由于消化混合器数量多，维护工作量非常大。

zxz1124

NID技术对反应器内温度控制比较迟钝，换句话说他只是控制湿度5%左右，并不控制反应器出口温度。在实际运行中时常超温，使得布袋除尘器所需的布袋不得不使用耐温更高的滤料。

lwzh

17层和18层好象是有意贬低NID技术，试问目前中国半干法什么工艺应用最多，凯迪公司何以转投阿尔斯通，答案不言而喻。

lwzh

17楼和18楼的问题我会一一解答，客观的解答。但有一点我比较同意，NID技术不适合烧结机脱硫，循环流化床到目前为止所做的烧结机项目没有成功案例。