找回密码
 点击,加入能环网
搜索
查看: 2747|回复: 16

[钙基湿法] 石灰石浆液补充位置的影响?

[复制链接]

1

听众

10

回帖

4

积分

初级

积分
4
发表于 2007-11-14 11:24:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
笔者接触到脱硫工程中,石灰石浆液补充位置有两种:
1。直接添加到吸收塔浆池上部;
2。添加到循环泵的进口或出口管道;
第一种特点:
a。石灰石浆液泵扬程小;
b。石灰石融入大浆池,对成份影响变化小,减少结垢风险;
第二种特点;
a。喷淋层浆液石灰石含量高,ph值比浆池中浆液有所增加,
减少了液态传质阻力,利于吸收;

第一种公司,对第二种方式持否定态度;各位做过脱硫设计
和研究的朋友,请讨论一下!
回复

使用道具 举报

1

听众

10

回帖

4

积分

初级

积分
4
 楼主| 发表于 2007-11-30 15:51:42 | 显示全部楼层
看来没人搞深入研究!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

听众

4

回帖

0

积分

初级

积分
0
发表于 2007-12-2 15:19:46 | 显示全部楼层
请问你 那是什么脱硫方式啊  半干法还是湿法??
回复 支持 反对

使用道具 举报

10

听众

42

回帖

30

积分

中级

积分
30
发表于 2007-12-2 15:40:28 | 显示全部楼层
两种方法各有优点,好象第一种方法比较多.第二种方法:添加到循环泵的进口或出口管道,不知如何添加?循环泵的参数与石灰石浆液泵相差太大
我们只有一个地球,共同拥有同一片蓝天
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

149

回帖

11

积分

中级

积分
11
发表于 2007-12-3 09:14:50 | 显示全部楼层
这两种方法表面上看是石灰石浆液的加入位置不一样,其实对于整个脱硫系统及脱硫反应来讲是一样的,都是从浆液池的上部加入,这样能使脱硫剂参与反应的路径加长,利用更充分一些。实际上对于喷淋法来讲,循环量那么大,无论从哪加入石灰石,都能使石灰石在浆液池中分布均匀。但对于鼓泡法,肯定是从浆液池液面上加入为宜。
真要说,那种方式更好,本人认为之所以在循环泵进口加入的方式用的少,是因为三至四台循环泵,有三四个进口,加到哪个进口?单独加到一台进口,那么如果这台循环泵故障停运,而系统要运行,石灰石不就加不进去了。如果,进口都加,那么投资就上去了,(光阀门得加多少)而且不用的管路很可能被堵死,到用的时候反而用不了。
仅此而已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

15

回帖

4

积分

初级

积分
4
发表于 2007-12-3 09:31:51 | 显示全部楼层
楼主可否说明第一种方法的公司否定第二种方法的理由?然后大家分析分析是否有道理就能明白哪种好了
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

10

回帖

4

积分

初级

积分
4
 楼主| 发表于 2007-12-3 12:01:08 | 显示全部楼层

回复 #5 dishuiyan 的帖子

看来你很有些研究!不过关于泵入口加,一般三台泵设置
两个加入点,这样无论哪一台泵停运,都能保证石灰石浆
液的加入!
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

听众

197

回帖

8

积分

初级

积分
8
发表于 2007-12-5 11:07:33 | 显示全部楼层

论坛

我们公司作的100万机组的吸收塔加石灰石浆液是采用第一种方法
回复 支持 反对

使用道具 举报

2

听众

197

回帖

8

积分

初级

积分
8
发表于 2007-12-5 11:19:29 | 显示全部楼层

论坛

第一种方法要优于第二种,任一循环泵出问题都不会影响石灰石浆液的加入,5楼讲的很清楚
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

18

回帖

1

积分

初级

积分
1
发表于 2007-12-30 13:32:22 | 显示全部楼层
第一种好,开始用第二种方法后设计单位改为第一种可见第一种好,从运行看在空塔第一次启动时可以
直接供浆而不需考虑循环泵影响,可以节省很多厂用电啊!
回复 支持 反对

使用道具 举报

94

听众

220

回帖

175

积分

高级

积分
175
发表于 2007-12-30 14:21:54 | 显示全部楼层
看了楼上各专家的分析,体会如下:
第二种方式是种优化的方式,目前湿法脱硫效率已经很高了,在这个前提的保证下和根据国内实际情况(很多电厂的脱硫系统出现运行问题),觉得更注重\"简单可靠\"理念.
不停留昨日,不幻想明天
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

82

回帖

0

积分

初级

积分
0
发表于 2008-5-14 16:49:33 | 显示全部楼层
不用理会,两种方法相差不大!没有必要考虑
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

137

回帖

0

积分

初级

积分
0
发表于 2008-5-17 14:26:04 | 显示全部楼层
龙源是第二种方法
博奇是第一种方法

我认为第2种好一些.喷林层下来的浆液PH值高一些.
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

24

回帖

3

积分

初级

积分
3
发表于 2009-7-29 21:14:36 | 显示全部楼层
我认为第二种发更好点
第一种方法是把浆液加入吸收塔浆池上部
这样石灰石浆液未必会分散开来
即使分散开了达到喷淋层的石灰石浆液含量也不一定多
这样影响脱硫效率
第二种方法就不一样
进多少石灰石浆液就被循环泵吸入多少
再经喷淋层发散开,这样脱硫效率绝对比加入吸收塔浆池上部的要好的多
也可以省下不少石灰石浆液用量
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

99

回帖

2

积分

初级

积分
2
发表于 2009-8-6 22:17:40 | 显示全部楼层
我认为第一种好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

听众

13

回帖

1

积分

初级

积分
1
发表于 2010-7-14 11:23:23 | 显示全部楼层
回复 10# wdsj3230
我觉得还是第二种好,可以提高石灰石的利用率。
回复 支持 反对

使用道具 举报

43

听众

158

回帖

7

积分

初级

积分
7
发表于 2010-7-14 23:21:17 | 显示全部楼层
第二中方法除了龙源还有比晓夫的技术也是液下啊,配置脉冲悬浮系统,效果不错。
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

QQ|手机版|小黑屋|能源环保网 ( 苏ICP备17048878号-1 )

GMT+8, 2025-5-12 07:25 , Processed in 0.064087 second(s), 30 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表