感慨取消脱硫旁路的必要性和紧迫性

yahooclark · 发表于 2007-9-5 13:58:14

笔者在去年下半年和今年上半年有幸参与了两台30万机组的调试，感慨良多！
据我所知，目前做脱硫的大公司，在进行168试运时，由于有充足的实践经验，往往作弊手段层出不穷，譬如更改DCS组态，修改CEMS显示，误导环保局验收人员烟道开孔位置，更换煤种，加大锅炉风量等！一旦通过验收，大机组的脱硫运行费用又是如此惊人，真正满负荷运行脱硫装置的也就只有寥寥了！
而对于湿法脱硫而言，其增设旁路的最充足理由便是塔内防腐层难耐高温，一旦锅炉出现异常烟温将产生致命影响！
但其实只要在塔入口烟道段增设足量降温装置，完全可以避免该状况的发生！
不取消旁路，在现阶段使节能减排工作落到实处将是笑谈！

lsq · 发表于 2007-9-5 19:11:42

本人认为大机组的脱硫运行费用惊人，满负荷运行脱硫装置很少的原因是：
1、机组正式运行以后燃煤含硫量变大。现有脱硫装置不能满足烟气脱硫需要。
2、运行费用大的另一个原因是脱硫用石灰石品质差。造成泵、管道等磨损。
4、脱硫所安装的设备本身质量差，主要是在基建脱硫系统主要领导未在思想上重视。现在国家将环保效益放在了很重位置，要求脱硫系统满负荷运行这样以前安装的脱硫系统就出现了问题。

tonyang79 · 发表于 2007-9-7 08:21:26

的确是这个样子的

lwzh · 发表于 2007-9-26 22:22:15

设置旁路还有增压风机的问题,一旦风机跳闸的话,可以开启旁路保证烟路通畅,否则不堪设想.所以设置旁路是有必要的,如果增压风机设计一用一备的话还可以,但不划算.

zhusong982 · 发表于 2007-9-28 13:42:43

为什么别的国家敢搞,我们不敢搞,主要还是政府的决心.
把环保放在一个什么位置,决定了是否撤消旁路的依据.

prajna · 发表于 2007-9-28 15:46:47

从系统运行的安全角度出发，有旁路是最好的，但国情如此，就跟做刀的没错，你非要拿它去吹人就会出问题一样，真正还是要从源头抓起才是道理:039

lsq · 发表于 2007-9-28 18:25:17

说的好。有理！

liy1024 · 发表于 2007-9-28 20:35:40

“譬如更改DCS组态，修改CEMS显示，误导环保局验收人员烟道开孔位置。。。。”

环保局那群B不都是傻B，只是他们假装不知道而已

nmgzhangjing · 发表于 2007-9-30 11:45:43

那如果取消旁路，机组启机的时候该如何处理，投油时无法投入脱硫系统呀

CXkingsu · 发表于 2007-10-7 00:21:12

把环保放在一个什么位置，决定了是否撤消旁路的依据。
但其实只要在塔入口烟道段增设足量降温装置，完全可以避免该状况的发生。

menyizheng · 发表于 2007-10-8 20:53:27

呵呵，从供电安全的角度出发，是不能取消旁路的，现在环保经常经常检查也是杜绝脱硫系统不运行的方法之一啊

ZSS · 发表于 2007-10-19 14:28:25

作为脱硫工作人员，我们是左右为难

		自动登录	找回密码
密码			点击，加入能环网

[钙基湿法] 感慨取消脱硫旁路的必要性和紧迫性

回复 #1 yahooclark 的帖子

回复 #6 prajna 的帖子

回复 #1 yahooclark 的帖子

浏览过的版块

站长推荐 /1