国内最大烧结全烟气干法脱硫装置顺利投运

Ales

中国钢铁工业协会 主管 　 中国冶金报社 主办　 国务院新闻办批准的中国钢铁行业唯一具有新闻发布权的网站 设为首页  |  加入收藏 2009年7月29日星期三 首页   |   《中国冶金报》电子版   |   紫英论坛   |   研究报告   |   中国冶金报广告服务   |   中国钢铁新闻网广告服务   |   English   |   本网旧版入口   |   高级检索 国内最大烧结全烟气干法脱硫装置顺利投运

【保护视力色】 【打印】【进入论坛】【字号 大 中 小】 2009-07-29 08-32

日前，国内处理烟气量最大的烧结机全烟气脱硫项目——宝钢集团梅钢公司400m2烧结机干法脱硫装置顺利投运，运行脱硫效率在95%以上，最高可达到99%，SO2排放低于100mg/Nm3（最低小于20mg/Nm3），粉尘排放低于20mg/Nm3，同时干法脱硫灰也得到了综合利用。梅钢400m2烧结机全烟气干法脱硫项目的成功投运及其所取得的各项优异性能指标，表明我国烧结烟气脱硫技术已处于国际领先水平。     2007年初，福建龙净在总结数十套电力行业大型烟气循环流化床干法脱硫成功应用的基础上，针对我国钢铁烧结烟气特点开发了具有自主知识产权的“LJS烧结烟气循环流化床干法脱硫工艺及其配套设备”，并将其成功应用到三钢集团等钢铁公司的单机单塔、多机单塔的数套烧结机烟气治理，运行脱硫效率稳定在90%以上，最高达98%，SO2排放低于100mg/Nm3，粉尘排放低于50mg/Nm3，所有投运项目均一次性通烟成功投运和环保验收，为此，三钢烧结脱硫荣获国家环保部颁发的唯一烧结干法脱硫示范工程。     根据环保“三同时”的要求，梅钢新建四号400㎡烧结机时，必须同时配套建设脱硫设施。2008年5月，在得悉三钢烧结干法脱硫成功应用半年多后，宝钢集团先后多次派出包括公司级领导和专家在内的考察人员20多人次前往三钢考察，经过认真的对比与论证，最终决定放弃宝钢公司研究院自己开发的湿法脱硫工艺，直接采用LJS烧结烟气循环流化床干法脱硫工艺。     梅钢项目由于入口SO2浓度较低，用户仅要求保证脱硫效率为90%，但龙净按照大于95%的脱硫效率设计整个工艺系统，以实现SO2排放低于50mg/Nm3，粉尘排放按低于20mg/Nm3的要求进行设计。项目于2009年2月动工建设，在施工安装期间，正处于南京地区的雨季，龙净精心组织、精心施工，克服了雨季、工程精度要求高、施工场地狭小等困难，仅用五个月的工期就完成了施工安装与热态调试，并通烟一次性顺利成功投入运行。     据了解，先前国内300㎡以上大型烧结机烟气脱硫均采用部分烟气量脱硫方案。为满足日益严格的环保要求，宝钢集团前瞻性地在400㎡烧结机进行全烟气脱硫，即两台机头主抽风机出口的全部烟气都经过单塔干法脱硫除尘系统净化后，返回原烟囱排放。该项目处理烟气高达240多万m3/h，为目前我国已经建成处理烟气量最大的烧结全烟气脱硫项目。另外，该项目还为下一步更严格的环保要求，专门配套了国内首套烧结二噁英脱除装置。     项目投运后，每年可减少SO2排放约8800吨，为宝钢建设环境友好型的国际一流钢铁企业做出了积极的贡献。 图为宝钢集团梅钢公司4#400m2烧结机干法脱硫装置照片

能源环保

感觉不是很美观呢。。烧结 机怎么看不到  还有一烟囱？

lwzh

从循环流化床原理来讲配合合适的回风烟道，可以实现烧结的烟气脱硫。NID 够呛，不过一切皆有可能，恭喜龙净。

maikee2008

很难找到在CFB与NID以外找到一个相似度如此接近的第三方了，从某种程度上讲，贬低NID就是贬低CFB，反之也然。

至于CFB与NID的技术比较，觉得主要有三点：

1. 加湿方式--这是两种技术的核心区别，其余很多的技术差别，都是从这里衍生出来的

2. 谁更能避免崩床掉渣--可以分析烟气系统的设计，其实在很大程度上，是1的衍生差别，由于其重要性，单独提了出来

3. 技术的成熟度---技术成熟度决定当前产品的可靠性，以及潜力。

嘿嘿，其实脱硫俺比较外行。我看这样比较好，再过半年谁组织一下，分别到梅钢和武钢调研一下，干法适合不适合烧结机，干法中NID和CFB到底优缺点如何，就一目了然了。

bianwen1960

循环流化床干法脱硫一般就是在电力行业效率也就在90%左右。说是达到95%，甚至达到99%这不是胡说么！！！，请这位先生不要在这里做广告，忽悠同仁。说点实在的，现在运行正常么？

lzxxk2003

看来您真是不了解干法脱硫！我参与做过的工程，脱硫效率就有99%以上的时候，但不是长期运行的时候。我们在投运时，环保局测不到SO2量，甚至怀疑我们作弊。其实这是不了解干法脱硫。干法脱硫的好坏不在短期的效率多高多高，而是能否长期稳定运行，这才是评价这个干法好坏的标准。

lzxxk2003

从表面上看，NID和CFB很相近，但对真真了解干法脱硫的人来讲，两者差异较大。特别是核心地方，如物料和气流的交叉速度，那要相差太多了。而这个速度是能否使脱硫剂继续反应？保持较低钙硫比的根本原因。也因为这个原因，NID的钙硫比比CFB高很多的主要原因。

bianwen1960

lzxxk2003先生，您说的可能在电力行业存在的工况。在烧结领域里目前还不存在您说的99%的脱硫效率。国家环保部的华东组、西部组在6月及7月对钢铁烧结脱硫、及城市废水治理进行普查，没有一个通过的。你们所说的有证据么？有鉴定报告么？有当地环保部门的验收评估么？

bianwen1960

最近上海电气集团在江苏南通垃圾焚烧发电上了一套循环流化床干法脱硫装置。去年十月投入调试，不说其他的事项，就说脱硫一事，到目前为止脱硫效率只能是接近90%，就因为这事该工程目前还没有最终验收。

bianwen1960

作为一个成熟的脱硫工艺，想过无痕迹移植到另一个行业不是很容易的。不要把在电力行业的成功经验随意的描述成钢铁烧结里去说。

wangbowu

运行脱硫效率在95%以上，最高可达到99%，SO2排放低于100mg/Nm3（最低小于20mg/Nm3），粉尘排放低于20mg/Nm3，干法效率这么高？？？？？？三钢现在运行正常吗？？？没睡醒说梦话吧!

lzxxk2003

wangbowu先生：亏你还是做技术的，看别人的回帖要看全。我是在回复别人对电力行业CFB的答复。为了稳妥起见，我又查了电厂72小时记录和屏幕打印照片。2008年12月18日20：30：24是效率99.2%，入口714mg/Nm3,出口7mg/Nm3。就这一个99%以上的，其它大部分90~95%之间。烧结钢厂我只参与做过一个，72小时勉强通过了，环保验收还没做。主要问题出在了入塔计量设备。

lzxxk2003

很高兴和大家探讨脱硫方面的话题，如果有什么问题请留言或来电话13239637575，希望大家多沟通！

ycshi

我可以明确的告诉大家，梅钢项目环保局在烟囱上也装有CEMS，环保局的数据是不是有说服力，

ycshi

梅钢的运行人员通过对比湿法，对整个干法运行效果和实际运行工况还是非常满意的，我们也希望各位专家能抽空去梅钢看看。实地详细考察一下，我们欢迎不一致的言论，但我们鄙视带有主观偏见的攻击

Ales

首先，感谢各位友友对我的转帖的热烈评论
其次，我想声明转帖的目的是想让大家知道，国内最大烧结烟气循环流化床干法脱硫技术的成功应用。（给大家一个信息：接下来国家环保部准备在梅钢开个循环流化床干法脱硫的现场会）
再来，至于梅钢运行情况怎么样，不是我们几个这边打来骂去，相互诋毁的，最有说服力的证据就是到现场考察，希望有考察过的能站出来说句公道话！
最后，希望我国烧结脱硫走向正规化！
还有，祝能源环保网越来越火！

lwzh

哈哈。NID有时候效率也达到99%，环保局测都测不出来，我做项目的时候经常是自己填个数走人，只是钙硫比多大，只有god知道。

hlq421

脱硫效率的比较应在一定的Ca/S的前提下。
环保局只关心脱硫效率不关心钙硫比。
我一直看好半干法，接触过CFB和NID，感觉技术都不错。

lemon021

希望有机会去现场待几天，就知道实际情况了。

eaglefolder

如果烟气符合变化较大时，20-30%的 波动，那么干法的硫化床工艺如何保证不塌床？