2011-03-15 11:06 发布 · 5169 浏览 · 0 点赞

外高桥3厂100万千瓦机组烟气脱硝工程相关问题讨论

#催化剂##氨逃逸#

现在看来，这真是一个失败的案例。工程运行不到8000小时，脱硝效率就不行了，氨逃逸率大幅度上升远远超过设计值。不晓得当初是怎么设计的，催化剂的选型和用量也都存在大量的问题。

有恶意攻击的意思，不好意思，我改了下！

写回复

哲学理论2011-03-15#1楼

关注中......

金刚狼2011-03-15#2楼

具体啥数据情况啊。。。

天行健2011-03-15#3楼

高氧化钙下的催化剂快速失效！

哲学理论2011-03-15#4楼

标题那个应该是1000mw吧？

恩，提的对，我修改过来了！

lingshan楼主2011-03-15#5楼

引用哲学理论：
标题那个应该是1000mw吧？

对的哈。1000MW。

eric2011-03-15#6楼

回复 lingshan 的帖子

呵呵，不对，是1000MW或者是100万千瓦。
而1000万千瓦是10000MW哦。

lingshan楼主2011-03-16#7楼

电厂在这个事情上吃了哑巴亏。

工程为了业绩需要，竟然做到了40元/千瓦左右。为了降本增效，工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了。

然后康宁也跟着犯错误。

这就是中国目前的脱硝特色

天行健2011-03-17#8楼

这不是个例，目前市面上真正能连续投运而且满足性能保证的少的可怜！

cxlcxl2011-03-17#9楼

“工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了”是啥意思？我前几天听见教授讲，还在说远达的催化剂搞的好。

DeNOx20092011-03-17#10楼

引用 cxlcxl：
“工程设计就只有冒进，然后催化剂选型、用量都做的过分了”是啥意思？我前几天听见教授讲，还在说远达的催 ...

中电投远达、东方凯特瑞、国电龙源三家的催化剂都是引进技术，理论上没有太多的技术区别。
所谓失败的案例，应该是远达为了短期的业绩和迎合市场需要，刻意缩小催化剂用量，刻意选用更低孔距。这样的结果，必然导致整个工程的脱硝效率大幅度下降、催化剂堵灰、氨逃逸率大幅度提高等失效现象。
这样做，无疑是搬起石头砸了自己的脚，更恶劣的是，脱硝行业也别他们搬起石头砸坏了。

stiphenliu2011-03-21#11楼

回复 DeNOx2009 的帖子

特色！国内环保企业的特色，低价竞争的特色！

haddy2011-03-21#12楼

到底是怎么一回事？关注

cxlcxl2011-03-22#13楼

以上讨论的结果，总结一下，感觉是.1,催化剂快速失效。2、催化剂安装数量余量不足，安装少了。3、孔距过小。4、没解决孔距过小，堵灰了。5、氨逃逸厉害，不达标，就是讲吸收不完全或是吸收率不高。
这么多问题，需要学习了，等有机会和教授们探讨一下。

eric2011-03-22#14楼

回复 cxlcxl 的帖子

看来老兄挺迷恋教授！

haddy2011-03-22#15楼

关于这一事实有何依据，真实度有多少呢？

haddy2011-03-22#16楼

回复 DeNOx2009 的帖子

关于这一事件是真还是假哦

cxlcxl2011-03-22#17楼

回复 eric 的帖子

不是迷念教授，而是不能让教授把我们害了

haddy2011-03-22#18楼

回复 cxlcxl 的帖子

同意

dunga2011-03-30#19楼

无图无数据无真相，我觉得本贴是市场恶意竞争贴。
楼主是东方凯特瑞的人，恶意攻击！

dunga2011-03-30#20楼

引用 DeNOx2009：
中电投远达、东方凯特瑞、国电龙源三家的催化剂都是引进技术，理论上没有太多的技术区别。
...

据我所知，远达在外高桥之后就几乎没有脱硝业绩，而是志在催化剂。
个人感觉既是外高桥催化剂出问题了，也是催化剂厂家的问题，应该由催化剂厂家来承担责任。
系统保证运行1-2年没有问题，说明反应器系统是没有问题的，包括喷氨，混合器，导流板等等这些，都是可行的。

外高桥3厂100万千瓦机组烟气脱硝工程相关问题讨论

回复（34）

相关讨论